Почему ценообразование, основанное на стоимости, и конкурентные рынки превосходят «справедливое ценообразование» в отношении доступа и справедливости

Почему ценообразование, основанное на стоимости, и конкурентные рынки превосходят «справедливое ценообразование» в отношении доступа и справедливости

В недавней статье в British Medical Journal Сьюри Мун и соавторы сосредоточились на том, что они называют «справедливыми ценами», — концепции, продвигаемой во всем мире. Организация здравоохранения, чтобы оценить, является ли цена любого лекарства «справедливой» как для продавца, так и для покупателей. На практике определение «справедливого ценообразования», данное Мун и др., Сводится к «ценообразованию плюс затраты» на лекарственные средства, находящиеся на патенте, то есть лекарства, защищенные патентом, будут иметь такую ​​цену, которая будет доступной для покупателя, а также покрывает затраты и обеспечение «разумной» прибыли. Но по нескольким причинам — основываясь на нашей обширной работе по вопросам глобальных закупок в сфере здравоохранения и ценообразования на товары медицинского назначения — мы считаем, что этот подход не соответствует действительности, если наша цель — помочь странам с низким и средним уровнем доходов (СНСД) в достижении справедливого и доступного доступа. к основным лекарствам. Если мы хотим, чтобы каждый мог получать качественные продукты без финансового бремени, вот почему мы думаем, что ценообразование на основе стоимости и конкурентные рынки превосходит предлагаемый подход «справедливого ценообразования».

« Справедливая цена »решает неверные проблема

Согласно нашему анализу, 90 процентов расходов на здравоохранение в СНСД (в стоимостном выражении) идет на непатентованные или непатентные продукты, а не на продукты, запатентованные, как правило, на основе справедливого ценообразования, основанного на принципах «затраты плюс». Что касается непатентованных продуктов, мы должны вместо этого стремиться способствовать эффективной рыночной конкуренции между многочисленными поставщиками по цене и качеству, что является основным фактором высоких личных расходов, от которых страдают бедные семьи в СНСД. Более эффективное регулирование качества и меры по стимулированию выхода на рынок и здоровой конкуренции могут способствовать эффективной рыночной конкуренции, обеспечивать качество и снижать цены. Расширенный всеобщий охват услугами здравоохранения (ВОУЗ) может способствовать эффективному приобретению услуг третьими сторонами и защитить беднейшие слои населения от финансовых рисков и наличных расходов.

Ценность можно и нужно оценивать с точки зрения (объединенного) покупателя

Мун и др. Правильно подчеркните, что справедливость по отношению к покупателям заключается в доступности с учетом пользы для здоровья — именно это является аргументом в пользу многоуровневого подхода к ценообразованию, основанного на стоимости, при котором страна платит цену за продукт для здоровья, соизмеримую с местной ценностью, которую он обеспечивает. Авторы также упоминают о финансовых затруднениях физических лиц. Опять же, мы утверждаем, что финансовое бремя наличных расходов в первую очередь связано с недостатком UHC / объединения ресурсов; людям не нужно покупать собственные лекарства. Там, где они, тем не менее, сталкиваются с бременем наличных расходов на здравоохранение, эффективное регулирование и конкурентный рынок с большей вероятностью дадут положительные результаты, чем нисходящий контроль цен. Согласно нашему анализу, более эффективное регулирование и конкуренция — это верный рецепт для снижения цен на переоцененных и нефункциональных — но в подавляющем большинстве родовых — рынках LMIC продуктов для лечения неинфекционных заболеваний.

Оценка стоимости на основе оценки технологий здравоохранения (ОТЗ) может (и работает!) работать для СНСД

Мун и др. утверждают, что ОМТ сталкивается с «проблемами, связанными с ее широким использованием», но не рассматривают, как эти проблемы могут быть решены; они также сомневаются, что «цены могут отражать ценность, оставаясь доступными». Этот скептицизм, по-видимому, не учитывает глобальный прогресс в наращивании потенциала ОТЗ и обеспечении соответствия пороговых значений решений с местным бюджетом и доступностью. См., Например, глобальные анализы (например, здесь, здесь и здесь), а также анализы по отдельным странам в Южной Африке, Индии, Швеции, Индонезии, Нидерландах, Испании, Великобритании, Норвегии и Канаде.

Ценообразование с учетом затрат неэффективно и может привести к росту цен

Справедливость по отношению к поставщикам, похоже, основана на принципе возмещения затрат. Это косвенно подтверждает основной аргумент отрасли: высокие затраты на исследования и разработки (НИОКР) должны возмещаться плательщиками независимо от того, действительно ли продукт для здоровья приносит дополнительную ценность. Это устаревший подход к оплате технологий или услуг в целом как внутри, так и за пределами здравоохранения, в соответствии с которым наименее эффективные агенты получают вознаграждение, а более эффективные поставщики наказываются — наиболее далекие от финансирования, ориентированного на результаты, которое можно получить. Хуже всего то, что политика возмещения расходов, отделенная от ценности для здоровья, создает риск открытия системы здравоохранения для притока неэффективных продуктов, которые не должны приниматься даже по низкой или нулевой цене. (Например, немецкий регулирующий орган обнаружил, что более половины новых лекарств, поступающих в немецкую систему здравоохранения, не показали, что они приносят пользу.) Сосредоточение внимания на НИОКР и затратах на производство / безопасности поставок становится расточительным отвлечением, когда клиническая ценность остается неуловимой. Столь же проблематично и произвольно выплачивать премии по уровню благосостояния страны. Наконец, такой предписывающий подход, особенно на рынках, которые должны быть конкурентоспособными, вполне может привести к противоположному эффекту и росту цен.

Самое большое препятствие из всех? Заключение глобального соглашения о закупках

В основе предлагаемого подхода Мун и др. лежит глобальное соглашение о закупках, возможно, через Всемирную торговую организацию, к которому должны будут подписаться все страны. Соединенные Штаты особенно важны здесь, учитывая их размер рынка и непропорциональную готовность платить по сравнению с клинической пользой и их собственными уровнями расходов на здравоохранение (см. Здесь и здесь о искажающем влиянии Соединенных Штатов на глобальные рынки). Администрация США стремится ссылаться на цены в менее богатых странах, чтобы снизить цены в США (вместо оценки потребительной стоимости в системе здравоохранения США), поэтому достижение соглашения, в соответствии с которым США открыто принимают более низкие цены для стран с развивающейся экономикой, менее вероятно, чем когда-либо. .

Это динамично …!

Мун и др. обойти вероятные динамические эффекты их предложения на фармацевтический рынок, то есть способы, которыми рынки наверняка отреагируют на введение контроля над ценами. Такой радикальный шаг, если его не повторить во всех отраслях промышленности, вероятно, изменит аппетит инвесторов в этой сфере. Мы не должны ожидать, что частные инвестиции в НИОКР и коммерциализацию останутся неизменными при контроле цен, даже в оптимистичном мире, где мировые покупатели (включая Соединенные Штаты) объединились для заключения глобального соглашения о закупках. Да, некоторые текущие НИОКР расточительны или неэффективны, но возмещение затрат на основе стоимости, а не контроль цен с большей вероятностью перенаправят расходы на НИОКР в более ценные терапевтические области.

Мы понимаем и поддерживаем настоятельную необходимость сделать инновации в области здравоохранения доступными для всех и обеспечить защиту беднейших слоев населения от расходов на здравоохранение, которые приведут их к обнищанию. Но нисходящий контроль над ценами, даже в рамках похвальной цели «справедливости», скорее всего, нанесет вред тем самым людям, которым они призваны помочь. Система, сочетающая ценообразование на основе стоимости для запатентованных продуктов с конкурентными рынками генериков, является нашим лучшим выбором для обеспечения доступности товаров для здоровья, эффективного расходования средств на НИОКР и использования скудных бюджетов здравоохранения для продуктов, обеспечивающих максимально возможную клиническую ценность.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх