На пути к конвергенции: как «вертикальные» программы здравоохранения дополняют систему здравоохранения

На пути к конвергенции: как «вертикальные» программы здравоохранения дополняют систему здравоохранения

Исторически доноры и многосторонние организации направляли финансирование на здравоохранение через вертикальные программы борьбы с болезнями, обычно ориентированные на одну область болезни и набор краткосрочных и среднесрочных цели. Хотя вертикальные программы имеют множество преимуществ (например, простоту управления, большую подотчетность, строгий финансовый контроль), они являются предметом споров на протяжении более двух десятилетий. Наиболее часто обсуждаемые проблемы с вертикальными программами: (i) создание параллельных систем для финансирования и управления, (ii) искажение национальных приоритетов и (iii) отсутствие вклада в общее укрепление системы здравоохранения.

В 2006 г. Хайме Сепульведа и соавторы выступили за «диагональный» подход к глобальному здоровью. Они основывались на своем опыте директивных органов в Мексике и на начальных этапах работы над проектом по приоритетам борьбы с заболеваниями, чтобы предположить, что конкретные результаты в отношении здоровья лучше всего достигаются с помощью набора или пакета высокоэффективных с точки зрения затрат мероприятий, финансируемых и осуществляемых в рамках системы здравоохранения а не вертикальные программы с одноцелевыми организационными и финансовыми механизмами и четкими целями охвата. Мы и другие утверждали, что «конвергенция» вертикалей в набор основных преимуществ для здоровья с объединенным внутренним и внешним финансированием для поддержки его финансирования и предоставления — это путь вперед.

Умеренные сдвиги

С 2006 г. основные мировые фонды здравоохранения внесли скромные изменения в финансирование и реализацию своих вертикальных программ:

  • Гави и Глобальный фонд открыли окна для «укрепления систем здравоохранения», которые позволили часть их денег направить на такие инвестиции, как информационные системы или управление цепочками поставок;
  • Глобальный фонд финансирования был запущен с явной целью финансирования всей системы в поддержку лучшего охвата и улучшения результатов в области репродуктивного здоровья, здоровья и питания матерей, новорожденных, детей и подростков;
  • ВОЗ и несколько двусторонних доноров переключились на всеобщий охват услугами здравоохранения (ВОУЗ) и системы здравоохранения как основу для постановки целей, технических рекомендаций и финансовой поддержки; и
  • Фонд Билла и Мелинды Гейтс начал продвигать и организовывать финансирование первичной медико-санитарной помощи.

Статус-кво

Несмотря на эти движения, большие деньги от внешних источников по-прежнему направляются в основном на лечение конкретных заболеваний. Конечно, есть исключения и пилотные проекты, но переход к диагональному программированию или к подходу системы здравоохранения все еще является скорее желанием, чем реальностью. Внешнее финансирование услуг по борьбе с ВИЧ / СПИДом, например, колеблется от (не) низкого уровня в 40 процентов от общих расходов на ВИЧ / СПИД в Мозамбике до 80 процентов в Руанде и Танзании. Кения — еще одна страна, где 60 процентов финансирования программ по ВИЧ по-прежнему поступает из внешних источников. Противозачаточные средства также обычно и исторически финансировались и управлялись вертикально, и в результате некоторые страны исключили планирование семьи из государственного бюджета на том основании, что эти услуги доступны через другие механизмы, как это первоначально происходило в рамках Национальной системы медицинского страхования Ганы. По данным Avenir Health (2016) из 22 приоритетных стран USAID в области планирования семьи, только шесть из программ медицинского страхования, спонсируемых государством, включают планирование семьи в свой пакет льгот: Гана, Индия, Индонезия, Кения, Филиппины и Руанда.

Повышенное внимание к конвергенции

Будь то следствие перехода от права на получение помощи — или сокращение доходов и помощи

Тем не менее, опыт конвергенции с использованием бюджетной поддержки или связанных инструментов очень неоднозначен:

  • В Бангладеш, три последовательных общесекторальных подхода (SWAps) были использованы для улучшения доступа к основному пакету медицинских услуг и его использования, самый последний из которых получил участие от Всемирного банка, Канады, Швеции, Австралии, США. Королевство, Германия и США.
  • В Камбодже Фонд справедливости в области здравоохранения, охватывающий беднейшую пятую часть населения, в значительной степени зависит от внешнего финансирования и имеет высокие административные накладные расходы.
  • В Уганде пакет медицинских услуг устанавливается на национальном уровне и финансируется за счет SWAp, однако многие доноры не финансируют конкретные мероприятия за пределами государственного HBP в рамках того, что описывается как «параллельный процесс установления приоритетов.
  • Руанда — где более 50 процентов общих расходов на здравоохранение — внешние — успешно созданы механизмы софинансирования, при которых донорское финансирование вносит вклад в HBP посредством софинансирования страховых взносов и финансирования на основе результатов деятельности.
  • «Единый план, единый бюджет и единый отчет» Эфиопии помогли создать условия для объединения финансовых средств для финансирования и расширения пакета первичной медико-санитарной помощи Эфиопии.
  • В Танзании Всемирный банк, Глобальный фонд финансирования и несколько двусторонних доноров (но не ГФ или Гави) объединили ресурсы для создания списка основных услуг и, похоже, добились огромного увеличения охвата. .
  • В период Либерии до Эболы Фонд сектора здравоохранения, который состоит из DfID (теперь FCDO), Irish Aid, ЮНИСЕФ и УВКБ ООН под руководством Министерства здравоохранения Либерии, увеличил процентную долю учреждений, предоставляющих базовый пакет медицинских услуг (BPHS) с 36 процентов в 2008 году до 82 процентов к 2010 году.
  • В Индонезии где внешнее донорское финансирование составляет почти 60 процентов общих расходов на программы по ВИЧ, интеграция услуг в связи с ВИЧ в национальную программу социального медицинского страхования JKN считается одной из стратегий обеспечения устойчивости программы по ВИЧ, но еще не реализована. достигнуто.
  • В Вьетнаме программы по ВИЧ / СПИДу исторически финансировались донорами отдельно, но недавно была проведена работа по интеграции этих услуг в систему социального медицинского страхования.

Очевидно, что объединение или софинансирование определенного набора льгот (или плана льгот для здоровья HBP), включая вертикали, является основным способом, которым правительства исторически использовали подход системы здравоохранения к вертикали с участие внешнего спонсора. В качестве преимуществ такого подхода были названы более низкие транзакционные издержки, большая согласованность в оплате и доставке, а также политика, ориентированная на пациента.

Проблемы конвергенции

Однако объединение ресурсов и бюджетная поддержка имеют свои риски. Некоторые страны в прошлом перешли к «общесекторальным подходам» (SWAps) и увидели сокращение донорских обязательств, что, возможно, не обнадеживает для стран, которые сильно зависят от внешнего финансирования. У лиц, принимающих решения, также есть ограниченные стимулы для исключения определенных услуг из разработки HBP, если финансирование (или действительно предоставление) этих услуг покрывается внешними источниками. Например, в Мозамбике средства, выделяемые PEPFAR на борьбу с ВИЧ, составляют эквивалент 143 процентов государственного бюджета. В этой ситуации у правительства мало стимулов для использования государственных средств для закупки АРВ-препаратов, особенно с учетом других насущных потребностей во всем секторе здравоохранения.

С другой стороны, могут существовать ограничения, проистекающие из операций и регулирования доноров, когда дело доходит до направления финансирования в более широкие фонды (включая внутреннее финансирование) для достижения более широкого набора целей (в данном случае внедрение ВОУЗ). Донорам, возможно, придется переориентировать свои методы работы, например, в случае Глобального фонда со Страновым координационным комитетом (СКК). Попытки реформировать СКК ранее предпринимались дважды после проведения оценок по поручению Справочной группы технической оценки, но без особого успеха.

Короче говоря, конвергенция — непростая задача, и мировое сообщество здравоохранения на протяжении десятилетий боролось (и не сумело решить) бюджетную поддержку и объединение средств.

Как сходиться

В следующем году мы планируем обратиться к странам, которые добились дальнейшего прогресса в направлении конвергенции, чтобы поделиться своими сведениями о том, как они управляли вертикальными программами и планами ВОУ. Эти идеи затем можно было бы передать странам, рассматривающим возможность разработки пакета медицинских услуг в рамках своих планов ВОУЗ, таким как Кения, Замбия и Кот-д’Ивуар. Полученные данные помогут понять, возможно ли включение вертикальных программ в планы ВОУ и является ли необходимой ключевой целью для успешного перехода на помощь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх